Näytä koko versio sivusta : Kaksi näkemystä terveellisestä ravinnosta
http://blogit.yleradio1.yle.fi/blog/219 Eli tässäpä varsin mielenkiintoinen väittely kuultavaksi, jos sattui menemään ohi korvien! ;)
"Kasviöljyä vai voita? Kokojyväleipää vai ei leipää ollenkaan? Mitä syödä, että terveinä pysyisimme?
Ravitsemustieteen dosentti Mikael Fogelholm on ollut mukana laatimassa pohjoismaisia ruokavaliosuosituksia. Lääkäri Antti Heikkilä puolestaan neuvoo potilaitaan syömään aivan toisin kuin mitä virallisissa suosituksissa sanotaan. Napit vastakkain -väittelyn erotuomari on Terttu Lensu."
Keskustelu käytiin siis keskiviikkona 31.10, mutta se on helposti ladattavana mp3-tiedostona sivun oikeasta laidasta.
Jos väittelyn toisena osapuolena on tosiaan Fogelholm, ei maksane vaivaa edes klikata linkkiä. Nuo kansanterveystason "asiantuntijat" kun suoltavat yleensä totaalisen paskoja ja vanhentuneita juttuja ylimpänä totuutena, jota ei sovi kyseenalaistaa, jne.
^^ Aivan juu! Itse olen juurikin tämän toisen osapuolen(Heikkilä) kannalla hyvinkin vahvasti, mutta oli tuo keskustelu siltikin ihan mielenkiintoista kuultavaa! Eli ei ainakaan menetä mitään vaikka kuutelee käydyn keskustelun!
En vielä kuunnellut keskustelua, mutta en malta olla kommentoimatta kun pyörittelen näitä asioita työni ja opiskelujeni kautta nyt joka ikinen päivä mielessäni.
Mua ihmetyttää noissa virallisterveellisissä suosituksissa kaikista eniten se, ettei oteta ollenkaan huomiota siihen, että ihmiset ovat yksilöitä. Puhutaan hiilaripelosta ja low carb -villityksestä, hohhoijaa. Samanlainen ruokavalio ei vaan sovi kaikille - miksei makroravinteiden saantisuosituksissa voi olla suurempaa liukumavaraa? Miksei suositella ihmisten hakevan itse itselleen sitä sopivinta ruokailutapaa tarjoamalla raamit ja liikkumavaran, painottaen kuitenkin samoja terveellisiä elintarvikkeita kuin nytkin? Etenkin se ihmetyttää, että näille suosituksille ei ole kunnon tieteellisiä perusteita. USA:ssa ja Suomessa viralliset ravitsemussuositukset ovat varsin samanlaiset, mutta ainakin rapakon takana ravitsemussuosituksia on ollut laatimassa maatalousministeriön asiantuntijat (Suomessa valtion ravitsemusneuvottelukunta, joka on maa- ja metsätalousministeriön alainen osasto). Väkisinkin tulee vaan mieleen kysymys, että pyritäänkö virallisten suositusten kautta todella edistämään ihmisten terveyttä vaiko ennemminkin maataloutta?
Jenkeissä on 70-luvulta saakka tehty laajaa tutkimusta (alussa yli 120000 hengen tutkimusotos, jota on myöhemmin vielä laajennettu yli 130000 hengen otoksella) virallisterveellisen ja ei-virallisterveellisen ruokavalion terveysvaikutuksista. Yllätys yllätys - näiden kahden ryhmän välillä ei ole eroa siinä, kumman ryhmän edustajat ovat terveempiä kuin toiset. Hyvään lopputulokseen voi siis päästä monella tavalla ja mielestäni on harhaanjohtavaa väittää, että virallisten ravitsemussuositusten mukaan syövät olisivat jotenkin terveempiä kuin muut.
Vai minkähän vuoksi sinä aikana, kun viljatuotteiden lisäämistä ja rasvojen vähentämistä on painotettu ravitsemustiedotuksessa, 2. tyypin diabetesta sairastavien määrä ja ylipäätään lihavuuteen liittyvät sairaudet ovat yleistyneet niin huimaavan kovaa vauhtia? Eikö näiden uusien suositusten pitänyt pelastaa kansa siltä, että räjähdämme ylipainoon?
Aamulehdessä oli tästä aiheesta todella mielenkiintoinen artikkeli viime viikonlopun Asiat-liitteessä. Järkyttävää saada taas muistutus siitä, että viidesosa kansastamme on sairaalloisen ylipainoisia. Ja ylipainoisten lasten määrä on kolminkertaistunut 25 vuodessa. Way to go...
edit: Vielä yksi ajatus: jos ravintosuositukset laaditaan väestötasolle ja massaruokailua varten, niin minkä vuoksi esim. lounasravintoloissa tarjolla on usein valkoista pastaa, leivitettyjä leikkeitä...? (tiedän kyllä, että se on rahakysymys, mutta silti)
kansanterveydessä todellakin on kyse massojen ruoasta, jonka tulee olla edullista ja yksinkertaista. ei ketään kiinnosta suositella viimeisen päälle terveydellisesti optimoitua ravintoa ja elämäntapaa ihmisille. kunhan säilyvät kohtuu terveinä sen työikänsä niin sen jälkeen voivatkin sitten yhteiskunnan puolesta kuolla sydäntautiin eikä nostella eläkkeitä kymmeniä vuosia. mitä enemmän kaloreita, hiilihydraatteja ja huonoja rasvoja ja mitä vähemmän suojaravinteita, niin sitä nopeammin ihminen ikääntyy. ainoa toimiva tapa todella pidentää elinikää ja hidastaa ikääntymistä on tosi alhaiset kalorit. jos yleisissä suosituksissa suositeltaisiin kaikille tinkimätöntä elintapaa, niin sen täytyisi olla kansantalouden kannalta negatiivinen juttu. ihmiset keskittyisi työnteon sijasta terveyteensä! uusia ihmisiä tuotetaan jatkuvasti. yksilön pidennetty elinikä on turhaa, kun hänet voidaan yksinkertaisesti korvata nuoremmalla ihmisellä.
Jos väittelyn toisena osapuolena on tosiaan Fogelholm, ei maksane vaivaa edes klikata linkkiä. Nuo kansanterveystason "asiantuntijat" kun suoltavat yleensä totaalisen paskoja ja vanhentuneita juttuja ylimpänä totuutena, jota ei sovi kyseenalaistaa, jne.
kansanterveystason "asiantuntijat" on usein kohtuu lihavia keski-ikäisiä ihmisiä. itse en kuuntelisi näissä asioissa ihmisiä, jotka eivät ole omasta terveydestään kiinnostuneita ja mahdollisesti sen jo menettäneetkin.
John Ross
02.11.2007, 16:57
Henkilökohtaisesti ihmetyttää, miten tuo ihmisen ulkoinen olemus vähentää hänen asiantuntemustaan? Tietääkö peräpukamista eniten se asiantuntija, jolla itsellään on mahdollisimman suuret pukamat? Näitä samoja fyysiseen habitukseen liittyviä rimanalituksia kuulee sekä Atkinsista että virallisemman puolen edustajista.
Nythän noita ravitsemussuosituksia ollaan viilaamassa, valitettavasti muutokset tapahtuu tällä rintamalla hitaahkosti. Fogelholm edustaa selkeästi tutkimuksellista, liberaalimpaa sunntausta, eikä toisaalta lupaile liikoja. Heikkilän pohjana on kokeilullinen, "se nyt vaan tukee elämää" ideologia. Joissakin tapauksessa ihmeellisiä yksinkertaistuksia lihavuuden synnyn suhteen.
Henkilökohtaisesti ihmetyttää, miten tuo ihmisen ulkoinen olemus vähentää hänen asiantuntemustaan? Tietääkö peräpukamista eniten se asiantuntija, jolla itsellään on mahdollisimman suuret pukamat? Näitä samoja fyysiseen habitukseen liittyviä rimanalituksia kuulee sekä Atkinsista että virallisemman puolen edustajista.
kyllä mullakin on ihan tarpeeksi "asiantuntemusta", vaikka en ole asiantuntija. jokainen voi kohtuu helposti hankkia kaiken tarvittavan tiedon. kysymys on tiedon soveltamisesta. huvittaa jo ajatuskin, että joku läski tulee minulle kertomaan, miten minun pitäisi syödä.
John Ross
02.11.2007, 17:45
kyllä mullakin on ihan tarpeeksi "asiantuntemusta", vaikka en ole asiantuntija. jokainen voi kohtuu helposti hankkia kaiken tarvittavan tiedon. kysymys on tiedon soveltamisesta. huvittaa jo ajatuskin, että joku läski tulee minulle kertomaan, miten minun pitäisi syödä.
Googlen kuvahaulla löytyy varmaan mainituista henkilöistä kuvia, onko Fogelholm mielestäsi lihava? Jos hän (tai kuka tahansa muu ns. virallisterveellisen linjan edustaja) olisi enemmissä lihoissa, miten se vähentäisi hänen asiantuntemustaan?
hoikka on näköjään. mutta tieto on hyödytöntä, jos sitä ei sovella ja juuri soveltamisesta on mielestäni kyse. mistä lihava ihminen voi tietää, minkälainen ruokavalio oikeasti toimii ja miksi?
John Ross
02.11.2007, 18:09
hoikka on näköjään. mutta tieto on hyödytöntä, jos sitä ei sovella ja juuri soveltamisesta on mielestäni kyse. mistä lihava ihminen voi tietää, minkälainen ruokavalio oikeasti toimii ja miksi?
Mitähän ajat nyt oikein takaa? Luuraako niitä virallisterveellisen lihavia asiantuntijahuijareita joka nurkan takana vai? Kuka tässä ei osaa soveltaa, puhutko yksilötasosta vai väestötasosta ja miten tämä ilmenee?
kansanterveystason "asiantuntijat" on usein kohtuu lihavia keski-ikäisiä ihmisiä. itse en kuuntelisi näissä asioissa ihmisiä, jotka eivät ole omasta terveydestään kiinnostuneita ja mahdollisesti sen jo menettäneetkin.
Osittain samaa mieltä.
Jos itselläni olisi esim ylipaino-ongelmia, ni en ottaisi vastaan neuvoja hlöltä joka on itse ylipainoinen! Sokea taluttaa sokeaa...
Jos on jotain mieltä, niin sanojensa takana pitäisi pysyä! Ja sen tulisi näkyä myös ihan arkipäivän elämässä! Oli kyse sitten ruokailutottumuksisita, polttamisesta tai vaikkapa poliittisesta kannasta..
Käsitykseni mukaan runsaasti hiilareita ja etenkin viljavalmisteita sisältävä virallisterveellinen ruokaympyrä perustuu vanhahtavaan tietoon ihmisten liikkumistottumuksista. Mielestäni on ihan perusteltua syödä enemmän hiilihydraatteja, jos työ ja arki/vapaa-ajanaktiivisuus on oikeasti ja todella rankkaa. Muutamia vuosikymmeniä sitten arkielämä oli jo itsessään sen verran kuluttavaa ja ruumiillinen työ pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että myös hiilareita kului. Lisäksi mitä minä nuorena vanhasta ajasta tiedän, kunnon ruisjuurileipä syötiin oikean voin kanssa, perunat rasvassa paistetun kalan kera jne. Ei hiilareiden syönti mikään itseisarvo ollut, vaan sitä syötiin koska se oli edullista ja saatavilla, rasva ja useat proteiininlähteet vastaavasti olivat sitä luksusruokaa.
Itse omien kokemusteni pohjalta liputan kultaista keskitietä ja jos pitäisi valita voi vai margariini tai leipä vai ei, valitsisin kohtuudella kaikkea. Mieluiten leipää voilla :D
http://www.lef.org/magazine/mag2007/nov2007_report_carolalt_01.html
tällaisen henkilön näkemyksiä esimerkiksi arvostaisin korkealle.
ja hoikkuus pelkästään ei ole vielä tae mistään panostuksesta ruokavalioon. mm. kasvoista näkee, miten ihminen syö ja on syönyt elämänsä aikana.
Mitähän ajat nyt oikein takaa? Luuraako niitä virallisterveellisen lihavia asiantuntijahuijareita joka nurkan takana vai? Kuka tässä ei osaa soveltaa, puhutko yksilötasosta vai väestötasosta ja miten tämä ilmenee?
no joskus joku vanha ryppyinen nainen nauroi televisiossa hiilihydraattien välttäjille ja sanoi suomalaisille, että syökää perunaa. se oli joku professori/tohtori. yllättäen ei itse ollut mitenkään timmissä kunnossa. miksi häntä edes kiinnostaisi neuvoa ihmisiä todella oikein ja viimeisen päälle? itse hän oli jo luovuttanut taistelun ikääntymistä vastaan ja valinnut helpon ja vaivattoman tien hautaan. sellainen ihminen ajattelee täysin eri näkökulmasta kuin itse esimerkiksi ajattelen.
John Ross
03.11.2007, 16:32
http://www.lef.org/magazine/mag2007/nov2007_report_carolalt_01.html
tällaisen henkilön näkemyksiä esimerkiksi arvostaisin korkealle.
ja hoikkuus pelkästään ei ole vielä tae mistään panostuksesta ruokavalioon. mm. kasvoista näkee, miten ihminen syö ja on syönyt elämänsä aikana.
Tämä on varmaan sitä asiantuntevaa tiedon soveltamista:
Alt explains that the body is acidic by nature, since our bodies make a lot of acid. “We make lactic acid when we work out,” she says, “and hydrochloric acid to digest our food.
“Our organs like to sit in a neutral pH,” she continues. “We’re an acid system, so how are we going to get the alkali to neutralize our bodies? Raw food! Raw food is alkaline, cooked food is acid. It’s a brilliant plan. Eat raw, unprocessed foods, keep the pH balance, re-feed the vitamins and minerals, let the food digest itself with no stress, and presto!
If a raw food diet provides perfect nutrition, why does Alt also take supplements, sometimes close to 200 pills a day?
“Right now,” says Alt, “I take 192 pills a day. But that can change, according to my next hair test.”
Pitääkin varata aika hiustestiin :D
oikeastaan ihan sama miten noita perustelee. tuon naisen ruokavalio on kovaa tasoa. ja mitä nauramista on hiustestissä? hiuksista voi päätellä asioita ihmisen terveystilasta. jos syö niin, että näyttää hyvältä, niin syö pakostakin terveellisesti.
Rautateemu
03.11.2007, 23:27
hiuksista voi päätellä asioita ihmisen terveystilasta. jos syö niin, että näyttää hyvältä, niin syö pakostakin terveellisesti.
Tai sitten on hyvät geenit, ja hyvät meikit:D
jos syö niin, että näyttää hyvältä, niin syö pakostakin terveellisesti.
No ei ehkä kuitenkaan. Vai onko kaikki langanlaihat mallit terveitä, koska ne näyttää hyvältä (sairailta:D)?
no lisätään tuohon, että "vanhempana" niin ei ole mahdollista kiistää väitettä.
tosin, vaikka nuori hoikka nainen olisi kaunis huonollakin ruokavaliolla, niin näkyy parannus hänessäkin selvästi, jos syömiseen panostetaan. nuori nainen voi olla kaunis jopa aika pullukkana.
No ei ehkä kuitenkaan. Vai onko kaikki langanlaihat mallit terveitä, koska ne näyttää hyvältä (sairailta:D)?
Langanlaihat mallit EI TOD näytä hyvältä! Hyi helkkari! :eek:
Hirveen näköstä ku kyynärpää on se käden paksuin kohta, ja sama jos jalassa se polvi on se paksuin kohta!
Langanlaihat mallit EI TOD näytä hyvältä! Hyi helkkari! :eek:
Hirveen näköstä ku kyynärpää on se käden paksuin kohta, ja sama jos jalassa se polvi on se paksuin kohta!
joo, tosi hirveen näkösiä noi laihat mallit. :D
http://www.youtube.com/watch?v=9n8CimSLTTc
http://www.youtube.com/watch?v=Fns-uKyC8zY
Jos väittelyn toisena osapuolena on tosiaan Fogelholm, ei maksane vaivaa edes klikata linkkiä. Nuo kansanterveystason "asiantuntijat" kun suoltavat yleensä totaalisen paskoja ja vanhentuneita juttuja ylimpänä totuutena, jota ei sovi kyseenalaistaa, jne.
Monesti unohdetaan, että viralliset ravitsemussuositukset ovat maatalouspolitiikkaa. Alkuperäisen ruokapyramidin laati elintarviketeollisuus, eivät ravitsemuksen asiantuntijat tai tutkijat. Siksi esimerkiksi leipä on niin vahvasti mukana. Nykyisin vahvistusta haetaan näiltä mikufoogelholmeilta, jotka varsinaisesti eivät ravitsemuksesta kauheasti ymmärrä, tai sitten ymmärtävät mutta höpöttelevät ihan kummia. Laulavat sen laulua, kenen leipää syövät.
Norjassa syntyi pari vuotta sitten valtaisa mylläkkä kun Fedon Lindberg kirjoitti kirjan fiksummasta syömisestä. Hän pohjasi näkemyksensä Välimeren alkuperäiseen ruokavalioon. Norjassa syödään lounaaksi paljon voileipiä ja kun Lindberg (lääkäri) kehotti syömään lounaaksi vain leivän päälliset (kasviksia ja proteiinia), oli paikallisella MTK:lla herneet nenissä.
Kun sitten monet paikalliset julkkikset alkoivat syödä Lindbergin mallilla, ja laihtuivat silmissä, oli "virallisten asiantuntijoiden" vaikeampi selittää, että leipää pitää mussuttaa vaikka persuus leviäisi.
"Kasviöljyä vai voita? Kokojyväleipää vai ei leipää ollenkaan? Mitä syödä, että terveinä pysyisimme?"
Eihän tässä pitäisi olla mitään elämää suurempaa vääntöä: voita ruuanlaittoon ja jos haluaa syödä leipää, niin oikeaa ruisleipää jossa ruisviljan osuus vähintään 60-70% taikinasta. Vaasan Ruispalat mm. ei ole mielestäni oikeaa ruisleipää, koska siinä ruisviljan osuus taikinasta on vain 39% ja loput ihan muuta mössöä. Kasviöljyistä kannattaa valita kylmäpuristettu oliiviöljy silloin kun sitä käyttää. Rasvojen osalta kannattaa yleensäkin välttää ns. transrasvoja, joita on eniten valmisruuissa ja kaupan leivoksissa.
Meesucky
07.11.2007, 08:48
Rasvojen osalta kannattaa yleensäkin välttää ns. transrasvoja, joita on eniten valmisruuissa ja kaupan leivoksissa.Ei näitäkään kannata liiallisuuksiin asti välttää, sillä ne ovat välttämättömiä kuitenkin ihmiselle. Suosituksena olisi että 1/3 päivän rasvoista tulisi näistä transrasvoista.
Ei näitäkään kannata liiallisuuksiin asti välttää, sillä ne ovat välttämättömiä kuitenkin ihmiselle. Suosituksena olisi että 1/3 päivän rasvoista tulisi näistä transrasvoista.
ööh, tai sittei ei... meniköhän tässä transrasvat ja tyydyttyneet rasvat sekaisin?
Ei näitäkään kannata liiallisuuksiin asti välttää, sillä ne ovat välttämättömiä kuitenkin ihmiselle. Suosituksena olisi että 1/3 päivän rasvoista tulisi näistä transrasvoista.
Nyt on menneet puurot ja vellit sekaisin Meesuckylla. Transrasvoja olisi hyvä välttää eikä niitä tosiaankaan pidä saada 1/3 päivän rasvoista. Voisit muutenkin hiukan rajoittaa lähes joka asiaan kommentoimista.
Ei näitäkään kannata liiallisuuksiin asti välttää, sillä ne ovat välttämättömiä kuitenkin ihmiselle. Suosituksena olisi että 1/3 päivän rasvoista tulisi näistä transrasvoista.
Olemmeko saaneet Tappajatomaatin uudella nimimerkillä takaisin palstalle? Viestien sisällyksettömyys ja postitusnopeus on ainakin samaa luokkaa. :hmm:
jos haluaa syödä leipää, niin oikeaa ruisleipää jossa ruisviljan osuus vähintään 60-70% taikinasta.
Jep, juuri näin. Ruisleivässä on aina reseptissä vettä, joten 100%:in ei jauhopitoisuutta nostaa. EU-standardi on muistaakseni täysjyväleivälle, että täysjyväjauhoa pitää olla yli 50%, jotta leipää voi kutsua täysjyväleiväksi. En ole ihan varma oliko se jauhojen määrästä vai reseptistä kaikkineen. Ruisjauho on muistaakseni aina täysjyvästä, toisin kuin vehnä.
Jep, juuri näin. Ruisleivässä on aina reseptissä vettä, joten 100%:in ei jauhopitoisuutta nostaa. EU-standardi on muistaakseni täysjyväleivälle, että täysjyväjauhoa pitää olla yli 50%, jotta leipää voi kutsua täysjyväleiväksi. En ole ihan varma oliko se jauhojen määrästä vai reseptistä kaikkineen. Ruisjauho on muistaakseni aina täysjyvästä, toisin kuin vehnä.
Löysin eräästä blogista mielenkiintoisen ja mielestäni varsin hyvän yhteenvedon ns. ruisleivän nimellä myytävästä tuotteiden kirjosta:
Tuotenimellä ruisleipä muutama suurleipomo ja noin 800 koti- ja pienleipomoa myyvät leipää, joka sisältää ruislestyjauhoa tai ruissihtijauhoa tai molempia yhdessä (jauhoista on poistettu suuri osa kuoren sisältämästä kuidusta ja vitamiineista) tai leipään on lisätty vielä esim. peruna-, kaura-, ja ohrajauhoa ja esim. siirappia tai maltaita (Saaristolaisleipä) ruisleivän maun parantamiseksi.
Tällä tuotenimellä tunnettu ruisleipä sisältää aina 10-20 % vehnää sitkon takia (leipomoiden koneelliset valmistuslinjat vaativat tämän).
Leipomoiden selvitykset asiasta vaihtelevat, mutta heillähän on "oma lehmä ojassa", eikä tämä luettelo pyri eikä voikaan olla täydellinen.
On tärkeää tietää, että ruislevän kohdalla suuri osa sen kuiduista ja vitamiineista on siilatun kuoriaineksen mukana poistettu. Selvittäkää ihmeessä marketeiden, eri kauppaketjujen ja leipomoiden henkilökuntamyymälöissä, miltä tilanne todella lopullisen kuluttajan kannalta ja varsinkin diabeetikon kohdalla näyttää. Tällainen ruisleipä sisältää yli 70 % tärkkelystä, ja nostaa D2:en ja "terveiden lihavien" glukoositasoa hurjasti, eikä sisällä vitamiineja ja kuitua juuri ollenkaan.
Leipomoteollisuudella on oikeus myydä kokojyväruisleipänä leipää, jos sen kokojyvistä jauhetun ruisjauhon osuus ylittää 20 % leipään käytettyjen ruislesty- ja/tai ruissihtijauhojen, vehnän ja mahdollisesti muiden leivontaan käytettyjen jauhojen kokonaismäärän. Sama pätee muistakin viljoista valmistettuihin ns. kokojyväleipiin. Tästä kaikesta sotkusta selviää vain sillä, että lukee tarkoin leivän pakkauksen päällä olevan tuoteselostuksen. Se on D2-ihmisen elinehto, myös "terveen lihavan".
Suomessa on ainakin yksi pehmeä, 100 %:esti kokojyvärukiista leivottu leipä - Fazerin jälkiuunileipä, jonka pakkauksen päällä lukee (LUOMU). Näkkileipäpuolella 100 %:sta kokojyväruisleipää löytyy useilta valmistajilta (asia on aina kuitenkin varmistettava pakkauksen tuoteselostuksesta).
Kun leipomoteollisuudelle saadaan lain takaamaa turvallisuutta ja tietoa 100 % kokojyvärukiista valmistetun leivän terveysvaikutuksista, ja asiasta kerrotaan myös tavalliselle kansalle, alkanee tapahtua; markkinoille tullee uudenlaista ja terveellisempää leipää, joka saattaa jarruttaa D2 tapausten määrää, jos sitä ei kovin paljon käytetä. Ne leipomot, jotka pystyvät tämän asian ennakoimaan, ovat parhaimmissa lähtöasemissa. Leipomoiden on vain kehitettävä osaamistansa ja opittava valmistamaan 100 % koko- jyväruisleipä ilman vehnän antamaan sitkoa. Tarvitaan myös ehkä konepuolella uusia innovaatioita.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että 100 %:ssa kokojyväruisleivässäkin on yli 50 % tärkkelystä. Tavallisista ruisjauhoista (ruislesty- ja/tai ruissihtijauhot sekä vehnää sitkon takia) leivottu leipä sisältää yli 70 % tärkkelystä. Se on vaarallista D2:ille ja lihottaa "terveitä lihavia".
27.9.2007 nimimerkin "Kossijuntti" kirjoittama kannanotto täysjyväviljan terveellisyydestä, D2 tarkoittaa aikuistyypin sokeritautia
Tämä kirjoitus avasi silmäni siinä suhteessa, että olen usein itsekin ostanut kaikenlaista "ruispalaa" siinä luulossa että nyt syödään kunnon ruokaa. ;)
IMO paras ruisleipä on Euroshopperin ruisleipä, sellaista pumpernikkeli leipää. Ei hiivaa, ei vehnää, paljon kuitua ja kokonaisia jyviä. +parhaan makuista leipää mitä olen koskaan syönyt.
Dr Muscle
10.11.2007, 16:21
Nykyisin vahvistusta haetaan näiltä mikufoogelholmeilta, jotka varsinaisesti eivät ravitsemuksesta kauheasti ymmärrä, tai sitten ymmärtävät mutta höpöttelevät ihan kummia. Laulavat sen laulua, kenen leipää syövät.
Täytyy sen verran tarkentaa ja esittää omaakin kantaa (Olen Miklun kanssa olen jutellut ja hän on myös minua opettanut), että mies tietää liikuntaravitsemuksesta ja ravitsemuksesta laihdutukseen liittyen hyvin todennäköisesti eniten Suomessa. Nyt toki pitää erotella urheiluravitsemus ja liikuntaravitsemus keskenään. Hän itse myönsi jo muutama vuosi sitten että ei ole urheiluravitsemuksen suhteen enää kovinkaan valveutunut koska hänellä on nyt UKK-pestinsä ym. johdosta ihan muut kuviot menossa. Joka tapauksessa kyseessä ei ole se etteikö mies ravitsemuksesta ymmärtäisi, vaan että hän on ravitsemustieteen suhteen erittäin konservatiivinen, suorastaan poliitikon ainesta ja loistava luennoitsija...ja olihan hän myös ehdokkaana viime vaaleissa että ei sen puoleen. Ei Miklun kaltaisen henkilön kannatakaan mennä ensimmäisten aaltojen mukana, vaan hänen kaltaisessaan asemassa olevalle on paljon turvallisempaa tulla hieman siellä perässä ja vähitellen hitaasti kiiruhtaen...Ongelmana on toki se, että ei Miklua kannattaisi siteerata niin paljon urheiluravitsemukseen liittyen kun ei hän ole alalla ollut mukana enää ollenkaan viiteen vuoteen.
Dr Muscle
10.11.2007, 16:40
Käsitykseni mukaan runsaasti hiilareita ja etenkin viljavalmisteita sisältävä virallisterveellinen ruokaympyrä perustuu vanhahtavaan tietoon ihmisten liikkumistottumuksista. Mielestäni on ihan perusteltua syödä enemmän hiilihydraatteja, jos työ ja arki/vapaa-ajanaktiivisuus on oikeasti ja todella rankkaa. Muutamia vuosikymmeniä sitten arkielämä oli jo itsessään sen verran kuluttavaa ja ruumiillinen työ pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että myös hiilareita kului. Lisäksi mitä minä nuorena vanhasta ajasta tiedän, kunnon ruisjuurileipä syötiin oikean voin kanssa, perunat rasvassa paistetun kalan kera jne. Ei hiilareiden syönti mikään itseisarvo ollut, vaan sitä syötiin koska se oli edullista ja saatavilla, rasva ja useat proteiininlähteet vastaavasti olivat sitä luksusruokaa.
Itse omien kokemusteni pohjalta liputan kultaista keskitietä ja jos pitäisi valita voi vai margariini tai leipä vai ei, valitsisin kohtuudella kaikkea. Mieluiten leipää voilla :D
Tässä aika lailla 100%:sti samaa mieltä, paitsi ehkä tuosta voista ;) Ravitsemuksen suhteen jotenkin ajatellaan että silloin ennenkin oltiin totaalisen väärässä suositusten suhteen. Tilanne on nyt hieman muuttunut ihmisten passivoiduttua ja pitäisi miettiä että onko mitään järkeä muuttaa pelkästään sitä ravitsemusta jotta saa elellä sohvaperunana vai pitäisikö lisätä liikuntaa jolloin niiden hiilareiden ym. suhteen voisi enemmän relata. Kohtuus kaikessa periaatteella pääsee perusravitsemuksessa jo pitkälle.
Urheilijat ja "keharit" ja monet muut "epänormaalit" omine tavoitteineen on sitten oma lukunsa ja yksilöllisyys on tärkeä seikka.
Täytyy sen verran tarkentaa ja esittää omaakin kantaa (Olen Miklun kanssa olen jutellut ja hän on myös minua opettanut), että mies tietää liikuntaravitsemuksesta ja ravitsemuksesta laihdutukseen liittyen hyvin todennäköisesti eniten Suomessa. Nyt toki pitää erotella urheiluravitsemus ja liikuntaravitsemus keskenään. Hän itse myönsi jo muutama vuosi sitten että ei ole urheiluravitsemuksen suhteen enää kovinkaan valveutunut koska hänellä on nyt UKK-pestinsä ym. johdosta ihan muut kuviot menossa. Joka tapauksessa kyseessä ei ole se etteikö mies ravitsemuksesta ymmärtäisi, vaan että hän on ravitsemustieteen suhteen erittäin konservatiivinen, suorastaan poliitikon ainesta ja loistava luennoitsija...ja olihan hän myös ehdokkaana viime vaaleissa että ei sen puoleen. Ei Miklun kaltaisen henkilön kannatakaan mennä ensimmäisten aaltojen mukana, vaan hänen kaltaisessaan asemassa olevalle on paljon turvallisempaa tulla hieman siellä perässä ja vähitellen hitaasti kiiruhtaen...Ongelmana on toki se, että ei Miklua kannattaisi siteerata niin paljon urheiluravitsemukseen liittyen kun ei hän ole alalla ollut mukana enää ollenkaan viiteen vuoteen.
Kyllä, hänen asema varmasti vaikuttaa paljon julkisiin lausuntoihin. Miehellä on tosiaan vaikuttava osaaminen kuormitusfysiologiaan ja esim. tutkimusmenetelmiin liittyvissä seikoissa, mitä ei voi sanoa kaikista vaihtoehtoisia ravintosuosituksia antavista.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.